Web 2.0: Gerçekte Ne Anlama Geliyor? (Web 2.0)

Yiğit Konur'un Okuma Listesi

"Paul Graham'ın 2005’te yazdığı bu makale, ""Web 2.0"" kavramının ne anlama geldiğini sorguluyor. Ajax teknolojisi, demokrasi ve kullanıcıları saygıyla ele almanın Web 2.0'ın temel öğeleri olduğunu belirten Graham, bu kavramın aslında web'in doğru bir şekilde kullanılmasını ifade ettiğini savunuyor. Ayrıca, Google'ın Web 2.0 prensiplerine uygun bir şekilde hareket ettiğini ve bu sayede başarılı olduğunu ifade ediyor. Makale, okuyucuyu teknoloji ve iş dünyasına farklı bir bakış açısı kazandırmaya teşvik ediyor.

---

# Web 2.0: Gerçekte Ne Anlama Geliyor? (Web 2.0)

Kasım 2005

""Web 2.0"" terimi hakkında ne düşünüyorsunuz? Benim için, bu terimin bir anlamı olmadığını düşünüyordum. Ama durum aslında daha karmaşık. İlk duyduğumda, bu terim gerçekten anlamsızdı. Ama şimdi, biraz daha düşündükten sonra, sanki bir anlamı var gibi geliyor. Ama yine de, ""Web 2.0"" ifadesini beğenmeyenlerin haklı olduğunu düşünüyorum. Eğer bu terim benim düşündüğüm anlama geliyorsa, zaten buna ihtiyacımız yok.

""Web 2.0"" ifadesini ilk kez 2004'teki Web 2.0 konferansının adında duydum. O dönemde bu ifade, ""web'i bir platform olarak kullanma"" anlamına geliyordu. Ben de bu ifadenin web tabanlı uygulamaları ifade ettiğini düşünmüştüm. [1]

Bu yüzden bu yaz, Tim O'Reilly'nin ""Web 2.0""nın ne anlama geldiğini belirlemek üzere bir oturum düzenlediği bir konferansta şaşırdım. ""Web 2.0"" terimi zaten webi bir platform olarak kullanma konseptini ifade etmiyor muydu? Ve eğer bu terim zaten bir anlam taşımıyorsa, neden bu ifadeye ihtiyaç duyuyorduk ki?

**Kökeni**

Tim, ""Web 2.0"" ifadesinin ilk kez nerede kullanıldığından bahsediyor.

.html) ""O'Reilly ve Medialive International arasında bir fikir yürütme toplantısı"" gerçekleşmiş. Medialive International kim diye sorarsanız, onlar teknoloji fuarları ve konferansları düzenleyen bir şirketmiş, en azından sitelerinde bu şekilde yazıyor. O zaman bu toplantının konusu da büyük ihtimalle bu olmuş. O'Reilly, web hakkında bir konferans organize etmek istiyordu ve ne ad verileceğini kararlaştırmak için kafa kafaya vermişlerdi.

Bence, web'in yeni bir _versiyonu_ olduğunu öne sürme gibi bir niyetleri yoktu. Sadece web'in yeniden önemli hale geldiğini belirtmek istediler. Bu, bir çeşit semantik borçtu: yeni şeylerin geleceğini biliyorlardı ve ""2.0"" bu gelecek yeniliklere işaret ediyordu.

Ve haklıydılar. Yeni fırsatlar geliyordu. Ama yeni versiyon numarası, kısa süreliğine biraz garip durumlara yol açtı. İlk konferans için sunumu geliştirme sürecinde, birinin nihayet bu ""2.0""ın ne anlama geldiğini çözümlemeye çalışması gerekti. Her ne anlama geliyorsa, ""webin bir platform olarak kullanılması"" konsepti en azından çok kısıtlayıcı olmamıştı.

""Web 2.0"" teriminin web'i bir platform olarak tanımladığı hikaye, ilk konferanstan fazla uzun sürmedi. İkinci konferansta, ""Web 2.0"" teriminin demokrasiye bir atıf yaptığı düşünülmeye başlandı. En azından, internet üzerinden yazılanlar bu yöndeydi. Fakat konferans, pek de halka açık bir etkinlik gibi görünmüyordu. Giriş ücreti 2800 dolar olduğundan, sadece risk sermayedarları ve büyük şirketlerin çalışanları katılabiliyordu.

Garip bir şekilde, Ryan Singel'in _Wired News_'deki konferans hakkındaki yazısı ""geek dolu kalabalıklar"" ifadesini kullanıyor. Bir arkadaşım bu durumu Ryan'a sorduğunda, bu onun için de yeni bir bilgiydi. Ryan, ilk yazdığı metinde ""girişimci ve iş geliştirme uzmanları dolu kalabalıklar"" ifadesini kullandığını ama bu ifadeyi sonradan sadeleştirdiğini, yani ""kalabalıklar"" olarak değiştirdiğini söyledi. Ve bu ifadenin editörler tarafından ""geek dolu kalabalıklar"" olarak genişletildiğini düşündü. Sonuçta, bir Web 2.0 konferansının geeklerle dolu olması beklenir, öyle değil mi?

Hayır, yaklaşık yedi kişi vardı. Hatta Tim O'Reilly bile takım elbise giymişti, bu görüntü o kadar alışılmadık ki ilk başta neye baktığımı çözemedim. Onun geçtiğini gördüm ve bir O'Reilly çalışanına ""o adam Tim'e tıpatıp benziyor"" dedim.

Aa, o Tim mi? Takım elbise giymiş. Hemen peşinden koştum ve tahmin ettiğim gibi, oymuş. Bana takım elbisesini yeni alıp Tayland'da satın aldığını anlattı.

2005 yılındaki Web 2.0 konferansı, bana Balon dönemindeki internet ticaret fuarlarını anımsattı, gelecek vaat eden bir startup peşinde koşan yatırımcılarla dolup taşıyordu. O zamanlar da aynı tuhaf atmosfer vardı; birçok insan bir şeyleri kaçırmamak için kenetlenmişti. Kaçırmamak için neydi bu bir şey? Kimse tam olarak bilmiyordu. Ne olacağına dair bir belirsizlik hüküm sürüyordu, yani Web 2.0'ın ne olacağına dair net bir fikir yoktu.

Sadece risk sermayesi firmalarının yatırım yapmaya hevesli olmaları nedeniyle ""Balon 2.0"" demek pek doğru olmaz.İnternet, gerçekten de büyüklüğü ve etkisiyle bir olay. Sadece büyüme dönemi kadar, çöküş dönemi de bir o kadar etkileyiciydi. Ama şimdi çöküş döneminden çıkmaya başladıkça, Büyük Buhran öncesinde en hızlı büyüme gösteren sektörlerde olduğu gibi, internetin de büyük bir büyüme potansiyeli olduğunu görüyoruz.

Ama bu bir 'Balon Olayı'na dönüşmez, çünkü artık halka arz pazarı yok. Girişim yatırımcıları, çıkış stratejilerine göre hareket ediyorlar. 90'ların sonlarında o kadar saçma sapan start-up'lara yatırım yapmalarının nedeni, bunları kolayca kandırılacak bireysel yatırımcılara satmayı ummalarıydı; belki de bu sayede parayı kıyır kıyır sayarak bankaya giderler diye düşünüyorlardı. Ama artık o yol kapalı. Şimdi en yaygın çıkış stratejisi satın alınmak ve satın alanlar genellikle halka arz yatırımcıları kadar hevesli olmuyorlar. 'Balon Dönemi' değerlemelerine en yakın örnek, Rupert Murdoch'un Myspace için 580 milyon dolar ödemesi olabilir. Ama bu bile aslında gerçek değerin yaklaşık 10 katı.

**1. Ajax**

""Web 2.0"" artık sadece bir konferansın adından daha fazlasını mı ifade ediyor? İtiraf etmek istemesem de, evet, öyle görünüyor. Artık biri ""Web 2.0"" dediğinde, ne demek istediklerini anlıyorum. Ve bu ifadeyi hem aşırı derecede saçma bulmam hem de anlamam, artık bu ifadenin bir anlam kazanmaya başladığının en büyük kanıtıdır.

Bu ifadenin anlamının bir parçası kesinlikle Ajax, ki hala onu tırnak işaretleri olmadan kullanmayı ancak sindirebiliyorum. Aslında, ""Ajax"" demek, ""Artık Javascript düzgün bir şekilde işliyor"" demek. Ve bu da demektir ki web tabanlı uygulamalar, masaüstü uygulamalar gibi çok daha akıcı bir şekilde çalıştırılabilir.

Bu satırları okuduğunuz şu anda, tümüyle yeni bir nesil...

Yazılım dünyasında Ajax'ı kullanma konusunda bir dalga var. İlk mikrobilgisayarlar ortaya çıktığından beri bu kadar çok yeni uygulama görülmemişti. Hatta Microsoft bile bu durumu fark etti, ancak onlar için çok geç. Şimdi yapabilecekleri tek şey, sızdırılan ""iç"" belgeler yayınlayarak bu yeni trendin üzerinde oldukları izlenimini vermeye çalışmak.

Aslında yeni yazılım nesli, Microsoft'un bile onları yönlendirebilmekten, hatta kendi bünyesinde yazabilmekten daha hızlı gelişiyor. Tek umutları artık en iyi Ajax startup'ları Google'dan önce satın almak. Ancak bu da zor olacak çünkü Google, birkaç yıl önce arama motoru sektöründe olduğu gibi, küçük startup'ları satın almada da büyük bir başlangıç avantajına sahip. Sonuçta, Ajax uygulamaları arasında klasikleşmiş olan Google Haritalar, Google'ın satın aldığı bir startup'ın sonucu.

s-into.html).

Bu yüzden, ironik bir şekilde, Web 2.0 konferansının ilk tanımı aslında kısmen doğruymuş: web tabanlı uygulamalar Web 2.0'ın önemli bir parçasını oluşturuyor. Ancak ben tamamen tesadüfen böyle bir sonuca ulaştıklarını düşünüyorum. Google Haritalar'ın ortaya çıktığı ve ""Ajax"" teriminin adının konulduğu 2005 yılının başlarına kadar, Ajax dalgası başlamamıştı bile.

**2. Demokrasi**

Web 2.0'ın ikinci büyük unsuru demokrasi. Artık amatörlerin, doğru bir sistemle, profesyonelleri geride bırakabildiğini gösteren birçok örneğimiz var. En ünlüsü belki de...