Episode 109 En vitenskapsfilosofisk hinderløype med digresjoner

Lars og Pål

Vi har i mange tidligere episoder snakket om hva som er god forskning og vitenskap (se spesielt episode 32 og 89). Siden dette er et tema uten endelige svar, og siden vi har fått noen fine og kritiske tilbakemeldinger, så tar vi en ny runde om dette tema i dagens episode.

Å snakke om god og dårlig vitenskap kan lett bli uredelig, mest å sammenligne med en hersketeknikk, men samtidig så finnes det jo virkelig et slikt skille. Så hvordan kan vi mene noe om dette spørsmålet, uten å bli høye på pæra, og kanskje til og med bli litt klokere i forbifarten?

Vi snakker om (og namedropper, her må vi være ærlige) alskens folk og bøker, som Gilles Deleuze, Lev Vygotskij, Karen Barad, Donna Haraway, Bruno Latour, Michael Strevens (hans bok The Knowledge Machine er sterkt anbefalt), Lenin (!), Hans Skjervheim, Kim Gunnar Helsvigs Pedagogikkens Grenser (2005), Paul Feyerabend, Thomas Kuhn, Karl Popper, Steve Woolgar, Herman Hesse, Daniel Pennac, Dag Solstad, etc.

Som Pål sier helt på slutten av samtalen, vet ikke om dette gir skikkelig mening for andre enn oss selv, men gitt reaksjoner på tidligere podkaster om samme tema så tar vi sjansen, og hører gjerne fra dere hva dere tenker, både om episoden og om tema mer generelt.

----------------------------

Logoen vår er laget av Sveinung Sudbø, se hans arbeider på originalkopi.com

Musikken er av Arne Kjelsrud Mathisen, se facebooksiden Nygrenda Vev og Dur for mer info.

----------------------------

Takk for at du hører på. Ta kontakt med oss på vår facebookside eller på [e-mail]

Det finnes ingen bedre måte å få spredt podkasten vår til flere enn via dere lyttere, så takk om du deler eller forteller andre om oss.

Både Lars og Pål skriver nå på hver sin blogg, med litt varierende regelmessighet. Du finner dem på disse nettsidene:

https://paljabekk.com/

https://larssandaker.blogspot.com/

Alt godt, hilsen Lars og Pål