05:【加餐】中国的防疫数字科技可以被美国效仿吗？

InsideOut(硅里谷外)

首先, 疫情科技推广的渗透力和政策有关, 肯定是控制得约紧那他对科技的防疫科技依赖也远大. 可能大家都知道, 目前全世界对疫情的防控是2个流派。欧美对这个的和态度是和病毒共存，目前欧美疫苗的推广, 像辉瑞和moderna 已经将2针后的死亡率降到.1%， 其实是接近普通流感或者水痘。另外一个是以中国为首的目前的0感染的政策, 目的是消灭病毒，但这新的变种delta应该是造成这个策略越来越难实现的一个分水岭, 按照全世界的感染数量, 中国的这个策略应该说以及被全世界拖垮了，所以总有一天是要开放和疫苗共存。然而我们目前草木皆兵的状态, 对内耗开始越来越大。例如我有朋友因为疫情以来推迟病重手术, 家人病危无法回国等等。尽管如此, 我们目前和防疫科技的结合还是世界领先的。

从我们大致把疫情的主要技术归结为几类, 一类就是健康码类似的数字化反应你是否有感染风险的，另外一种 就是知道你是谁，在哪里， 多久和接触了谁。这里面涉及到身份验证, 人脸识别, 和防疫健康平台数据打通， 在中国，我们最常用到的健康码外, 早些时候某些社区会通过CCTV camara 来监测, 或者是无人机来识别。就拿我们常用的健康码来说历史吧, 支付宝“健康码”的推出，最早源于杭州市的委托。有来自各方的推动力量，比如当地的防疫管理局、大数据局、公安局等，以及阿里作为技术提供方的支持. 由各地政府来主导，基于各地大数据中心，以及用户自己申报，进而用政府制定的算法、规则来运行。腾讯的推广方式也亦如此。在广州，腾讯与广州商务局合作，联合推出针对商场复工复产的健康码，继而演变为面向全广州市民的健康码“穗康码”。有国家参与的力量，给予政策方面的支持，也有互联网巨头参与其

另外, 在世界上欧很多过家相同策略， 在新加坡, 政府发行了App trace together, 使用的是蓝牙技术来跟踪感染患者是否跟其他人有传播风险。跟location data相比, 蓝牙技术实际上对contact的位置更为精确。在香港, 隔离人员需要佩戴手环, 链接手机， 如果一有出行就会提请当地健康局。在南韩, 政府实际上也用了信用卡数据, 手机地理位置和CCTV来追踪。那么，实际上在美国, 这些基本上就是0，刚开始在纽约推广的vaccine pass (疫苗卡）也遭到了人道主义组织的重重质疑。

那这些技术为何无法在美国推广, 美国有做任何尝试吗？

其实是有的, 但是困难重重。首先 牛津大学一项研究显示, 有些app例如contact tracing为了做到有效性, 必须要60%的人使用才可以达到有效。 就像我前面提到, 各个州曾经尝试利用google或者苹果自带的notification system,来 追宗cover case， 可是在美国这个一直是state level的决。有的共和党周（支持特朗普), 例入including Arkansas, Florida, Georgia and Iowa —他们甚至是禁止这些app的开发包括疫苗pass的通用的。别的周, 即便是允许, 然而使用率一般在10%左右, 远远达不到有效的标准.

2/民众的信任。在2020年, 美国一项对政府利用个人数据有很强的恐慌感，民众非常恐惧政府滥用自己的个人数据, 这个也在几年前cambridge analytica事件达到顶峰。事实也证明了因为社交媒体把信息卖给了竞选机构, 是造了选举结果的原因之一。 40%左右的美国人不愿意把自己的社会健康安全信息分享public health official. 30%的人不愿意分享她解除了水, 对方的名字等等。

健康码的不统一让跨省和跨市的体验不是很连贯, 仍然会有阿里系和腾讯系的区分, 腾讯系健康码叫“粤康码”, 阿里系的就是比较简单直接,杭州健康码，这对经常要各地跑的用户要来回切换。深圳“深 i 您”、重庆“渝康码”， 即便是有全国统一的健康码 其覆盖率目前也没有达到100%，

另外， 尽管中国人对监控的敏感度很低, 这个行程数据的追踪是否在疫情后被停止, 什么时候停止使用还是个大问题，包括数据是否会被其他机构滥用。另外， 对每个信息的暴露在公共信息中, 例如某感染者去了某某洗浴中心， 某某内衣店广播给大众, 会让患者非常尴尬。

最后再谈谈美国在抗疫情失控的爆发点, 纪录片totally under control 对美国应对新冠肺炎疫情的方式提